sábado, 7 de febrero de 2009

El amor segun Woody

"To love is to suffer.

To avoid suffering, one must not love.But then, one suffers from not loving. Therefore, to love is to suffer; not to love is to suffer; to suffer is to suffer.

To be happy is to love. To be happy, then, is to suffer, but suffering makes one unhappy. Therefore, to be happy, one must love or love to suffer or suffer from too much happiness. I hope you're getting this down."

"Amar es sufrir.Para evitar el sufrimiento, no se debe amar.Pero entonces, se sufre por no amar.Por tanto, amar es sufrir; no amar es sufrir; sufrir es sufrir.

Ser feliz es amar. Ser feliz, entonces, es sufrir, pero el sufrimiento hace infeliz.Por tanto, para ser feliz, se debe amar, o amar para sufrir o sufrir de exceso de felicidad.

Espero que haya apuntado todo esto."


Love and Death, (1975)

51 comentarios:

Candela dijo...

Ahora que haga otro ensayo de por que alguien habria de amar a semejante esperpento...

BLAS dijo...

Este tipo de pensamientos y elucubraciones únicas son los que hacen que Woody Allen sea quien y cómo es. El está compuesto de ellos, al igual que todas sus obras.

cloti dijo...

Si rescatando elucubraciones sobre el amor de un chalado te crees que te vas a librar de celebrar San VAlentín lo llevas crudo, jajajajaja.
Bsssssssssssssss
Cloti
PD ¿Se ha notado que me cae mal Woody?
Es que no me suele gustar la gente que se lía con sus hijos.

La rana dijo...

A todos nos cae mal Woody.

Pero la elucubración es realmente surrealista

San Valentín?

Claro que si :)

Ana dijo...

Hola rana!!! ¡Cuánto tiempo!.Me alegro de que vuelvas a estar por el charco. Bueno, la verdad es que Woody tiene un poquitín de razón en todo esto, pero yo llego a la conclusión de que amar es maravilloso incluyendo los sufrimientos (bueno, algún tipo de sufrimientos, claro). Y por San Valentín, dile a tu Inma que te haga otra tartita de esas de mi abuela, ¡¡que te la has perdido!!! .

La rana dijo...

El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda
rencor; no se goza de la injusticia, sino con la verdad.

Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

(Corintios 13)

Elphaba dijo...

La verdad es que tiene toda la razón el hombre. El amor es un misterio más grande que la vida y no hay quien lo descifre porque se contradice a sí mismo.
El amor según la carta a los Corintios también está muy bien, pero es el ideal hacia el cual uno debería dirigirse, que no lo que es en realidad, porque no somos así de perfectos.

A mí Woody Allen no me cae mal y, por cierto, no era su hija, sino la hija de su mujer en aquel momento, lo cual no justifica ni atenúa los cuernos que le puso, que es su auténtica falta.

Sergio Arán dijo...

A mi Woody no sólo me cae bien. Me cae muy, muy bien.
Yo creo que es un genio. Sin paliativos. Y si entramos en lo de la hija de su mujer, sí, es una putada moralmente injustificable. Pero eso no quita que sea un genio. Es como si de repente nos enteramos que Shakespeare era un psicópata asesino, ¿dejaba de ser un genio por eso? Quiero decir, la vida privada de Woody me la trae al pairo mientras siga escribiendo y dirigiendo como lo hace.

La rana dijo...

Estoy de acuerdo en que es un genio. Un magnífico cineasta para la Historia.

Pero no por ello ha de caerme bien. Me cae mal.

No se si era legalmente su hija o no. Para mi lo era. E independientemente de los fundamentos de derecho en los que se basara su absolución, el tiempo terminó dando la razón a Mia Farrow: era un pedarasta. Y se fué de rositas.

Pero no es esa la sola razón por la que me cae mal.

Me parece que es algo más que un simple provocador un tipo que dice -ergo piensa- cosas como:

"Sólo existen dos cosas importantes en la vida. La primera es el sexo y la segunda no me acuerdo."

o

"El sexo sólo es sucio si se hace bien."

o

"El dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que necesita un especialista muy avanzado para verificar la diferencia."

A cambio, sus películas son magníficas. Lo disfruto, admiro y desprecio a partes iguales.

Inma dijo...

Pues yo también salgo en defensa de Budi. Me gusta mucho su personaje, el tipo débil y pelma.
Es un genio, inteligente y conocedor del alma humana. Sus películas son otra cosa. Unas geniales y otras para dormirlas de cabo a rabo.
Lo de la hija de Mía, es su problema, no el mío. La verdad es que llevan un montón de años juntos. No parece que fuera un capricho, no?

chema dijo...

el sentido del humor de woody allen era extrañísimo... entre surrealista, sarcástico, quejica... hay que reconocerle que creó un estilo. ;)

La rana dijo...

Vamos a ver:

Investigando un poco más, parece que Soon Yi era mayor de edad cuando Mia Farrow destycubrió las fotos de u hija desnuda tomada por Allen. Luego, en efecto, inocente de pedarastia. Sorry.

La acusación de abusos al hijo común Dylan carecieron de base suficiente, y tienen mejor explicación en el lógico despecho de Farrow.

Pero no me hubiera valido que fuese un problema de Mia Farrow. Si Soon Yi hubiera sido menor, sería un problema social.

En efecto, Allen y Soon Yi llevan mucho tiempo juntos, de modo que hay que aceptar que surgió el amor entre ellos para desgracia de Farrow, sin que haya que apuntar culpables y condenas.

No es el caso de Mary Kay, que se acostó con un niño de 13 años, y eso si es pedarastia, por mucho que luego se casara con él. ¿O no estamos interesados en la protección de la infancia?

Pero me sigue pareciendo que Allen es un grandísimo genio, al que no admiro por sus pensamientos o valores precisamente. Así que me sigue cayendo mal

Elphaba dijo...

Querida rana, nadie te pide que te caiga bien, pero al César lo que es del César, y te honra reconocerlo.
A mí sus citas y pensamientos me parecen geniales. No tengo por qué compartirlos todos, pero me parecen brillantes y me los tomo con sentido del humor e ironía, que es como creo que fueron formulados. Concido con Inma en todo.

Y sí, Mary Kay es una perturbada que lo ha demostrado sobradamente y su caso tiene matices que lo hacen diferente, aunque reconozco que en algunas situaciones en la vida la línea entre lo aceptable y lo no aceptable es fina (la suya era bien gruesa).

La rana dijo...

Bueno, a mi me parece que a veces nosotros mismos ponemos el grosor aceptable de la línea roja según nos conviene.

Me explicaré:

Si un profesor de 32 años (la edad que tenía Mary Kay) se hubiera acostara con mi hija cuando tenía 13, ¿sería distinto para mi el grosor de la línea? Obviamente sí.

¿Lo sería para vosotros en esas mismas circunstancias? Apostaría a que también.

Teniendo en cuenta que un chico de 13 es más inmaduro y vulnerable que una chica de esa misma edad, deberíamos poner límites distintos para uno y otro sexo?

¿Es el amor un atenuante o eximente? Y en caso afirmativo, ¿deberíamos aceptar que un Jeque árabe de 60 años se case con una niña de 12 por mucho que juren los dos que están enamorados?

El crudo contraejemplo demuestra la hipótesis de que la cuestión fundamental es definir la infancia, con carácter universal, y protegerla con un único grosor de línea, sin excepción, dada la extrema debilidad de las posibles víctimas de esas conductas.

Son niños o no lo son y el límite parece estar generalmente admitido en, al menos, los 16 años.

Y del mismo modo que no me parería razonable esperar 10 años a ver si realmente hay una historia de amor, y juzgar después, NO me parece ética la justificación del caso Mary Kay ni de ningún otro por muy "bien" que haya salido al final. Hay que dar protección al más débil cuando toca y no cuando puede ser demasiado tarde.

Sin embargo, mucha gente ha disfrutado con el espectáculo mediático del caso Mary Kay. Que boniiiiiitooooooo -dicen-. ¡Un triunfo del amor! Nos hemos divertido. Como en una película.

No es por el matrimonio y los hijos de Mary Kay. Se rompen matrimonios todos los días por un nuevo amor y, a veces, incluso por un verdadero amor, y eso hay que comprenderlo.Puede pasar y a veces es imposible resistirse.

Conocemos muchos casos notorios que no nos atreveríamos a condenar como inmorales (Katherin Hepburn y Spencer Tracy, Frank Lloyd Write y Mamah Borthwick Cheney,....)

Los Puentes de Madison describen las terribles contradicciones y renuncias que a veces se dan en esas situaciones. Son situaciones reales ENTRE ADULTOS.

Pero seducir a un menor me parece un asunto gravísimo.

Por lo demás, coincido que Allen tiene un ingenio y un sentido del sarcasmo y la ironía soberbios.

No es esa la cuestión. Me cae mal porque no me parece trigo limpio.

A unos les gusta el pan y a otros los dulces, que se le va a hacer, y a mi me encantan sus películas y me río con sus cosas, pero ojo: si fuera mujer, lo mantendría alejado de mi cama.

Candela dijo...

Si es por hablar de pederastia... Elvis Presley mismo. Leiff Garrett. Jerry Lee Lewis.

Candela dijo...

Por cierto, la edad de consentimiento en españa es a los 12 años, no? Por tanto... es legal, no?

Elphaba dijo...

No sé si me he explicado mal, pero no he justificado lo de Mary Kate, sino todo lo contrario.
Trece años es una edad que sea como sea me parece muy prematura para ese tipo de relación. Con lo de la fina linea me refiero a edades algo más avanzadas y cercanas a la mayoría de edad.
Está claro que como responsable mi posición también sería negativa de entrada (y seguramente también de salida, jejeje).
Hay montones de circunstancias, como la madurez de la persona o la edad del otro, no solo del menor, porque no nos parece igual una pareja de 20 y 16 respectivamente que de 39 y 16, ¿verdad? Sea como sea no tenemos más remedio que poner unos límites objetivos.

Ah, y como mujer, te digo que mantendría a Woody Allen lejos de mi cama por muchos motivos, a pesar de que me caiga bien :P

Venga, como tarea ahora todos a ver "Hard Candy" (http://www.filmaffinity.com/es/film752731.html), jejeje.

La rana dijo...

En Estados Unidos es 16.

La edad de consentimiento en España es 13, tal y como lo especifican los Artículos 181(2) y 183 del Código Penal.

Sin embargo, previa denuncia de los padres, si se recurre al engaño para obtener el consentimiento de un menor de 16 años, puede acusarse de delito de estupro tipificado en el Artículo 183(1).

Cuando el acusado es mayor de 18 años lo puede tener complicado para demostrar su inoncencia, pues prima la protección del menor.

Si no fuese así, no nos podríamos quejar cuando los árabes toman esposas infantiles.

Candela dijo...

Ya la vi. No se por que lascriticas hacia esa pelicula fueron tan malas, a i me gusto bastante.

La rana dijo...

Estoy de acuerdo, Elphaba.

Los límites deben ser objetivos.

En España, en la práctica, es 16 cuando el mayor es muy mayor. Si los dos son menores de 18 la cosa cambia y a mi eso me parece razonable. Se trata de evitar situaciones disparatadas, como que un chico de 17 haga el amor con una chica de 15 y se produzca una pena de carcel, cuando eso sucede todos los fines de semana un montón de veces.

Pero los casos como el de Mary Kay tendrían una condena casi segura, como en Estados Unidos la hubo.

Respècto a mantener a Allen lejos de la cama.... no esperaba menos :P

Maria Luisa dijo...

Dejando al márgen temas legales y demás asuntos,algunos reales como la vida misma pues la condición humana no se libra de experimentar situaciones y sentimientos de toda índole,opino que a mí Woody Allen me parece la antítesis de la lujuria ( por aquello que comentan de "lejos de la cama")y si se le considera un genio, yo me atrevo a decir que particularmente le considero ingenioso, creo que genios son otros y con mayúsculas a los que la humanidad les debe mucho. No cabe duda que no se puede pedir el ser humano completo y perfecto y cada uno desarrolla sus dones por donde mejor le salen y si triunfan pues fantástico. En conclusión:sin quitarle méritos... para sentencias ingeniosas me quedo con las de Groucho Marx que además es más simpático y mas divertido. perfecto,quizás

Maria Luisa dijo...

Rana: lo de "perfecto, quizás" se coló, fíjate que hay punto y final... je je. Esto de publicar comentario sin vista previa, así son los gazapos.

La rana dijo...

No te preocupes Luisa. Esto es un Blog, luego rápido, espontáneo y maravillosamente imperfecto.

Bueno, coincido en parte.

Creo que Groucho (Pero ojo, también Chico, el verdadero autor de tantas de las frases de los Marx) ´fué el pionero del humor surrealista e iconoclasta.

Allen sigue la estela en parte, pero me parece que son distintos.

En su faceta de actores cómicos, estoy de acuerdo que los Marx fueron irrepetibles, y Woody Allen no tanto.

Pero como cineasta, como creador de un estilo de cine, ha sido y es una estrella de una enorme magnitud.

Es cierto que los Marx no ofendían, y Allen a veces un poco sí.

Pero es grande entre los más grandes, me parece.

Y áun así, me cae mal.

¿Por qué? De mustra un botón, aunque hay muchos otros: me fastidia un tipo que da por hecho que el sexo tiene que ser sucio para que este "bien" hecho. Hombreeeeeeeeeeee

No entiendo el sexo sin al menos un poco de afecto y ternura. Y si no es así, ES ENTONCES cuando me sentiría sucio, qué le voy a hacer......Y me importa un carajo que me tachen de cursi.

Y eso no tiene nada que ver con principios morales, ¿eh? Es simplemente forma de ser. Punto.

La rana dijo...

Concha!

Que a gusto me he quedado......

Maria Luisa dijo...

Mira manito, cuando una persona vive , siente y padece el sexo con naturalidad y con AMOR no se destripa los sesos con tantas elucubraciones ni sentencias filosóficas o guarrindongas, así que sigo pensando que sigue siendo la antítesis de la lujuria y que él lo sabe, por eso, debido a esas "carencias" de la naturaleza su comportamiento y actitud es la que es.Ni me cae bien ni me deja de caer, ni lo idolatro ni lo subestimo, me sigue gustando más Groucho Marx y su equipo y no hago comparaciones artísticas en absoluto, simplemente empatía e insisto más divertido; que Woody se siga comiendo el coco yo prefiero reirme y entretenerme sin sus complicaciones absurdas.
¿Nos vemos el finde del carnaval? Vamos pa´llá....

La rana dijo...

Siiiiiiiiiiiii???????????????????????????

Que día es el finde de Carnaval????????????????

Maria Luisa dijo...

For us from friday 20th to tuesday 24th is it ok??? aunque aquí están ya con el despiporre ende cuaaaando!! por eso salimos "juyendo".

La rana dijo...

NOooooooo

Mala pata.

Voy este próximo (St Valentine,you know....) y el último, que es el cumple de Inma.....

Vaya por Dios

Candela dijo...

El unico sexo sucio, seia hacerlo con Woody. Que asquito, por dios, es repelente...

Maria Luisa dijo...

So sorry, next time then. María vuelve ya el 16 así que los vemos a los tres.
Y... ¿ qué me dices de Oliver y Hardy???? ja ja, amor fraterno, ¡¡¡geniales!!!

La rana dijo...

Candela, se me ocurren algunas otra muy poco emocionantes:

Cruella de Ville
Espinete
Darth Vader
Madeleine Albraight
Jordi Pujol
El Cojo Mantecas

No se. Un montón.........

Candela dijo...

Hombre, el cojo mantecas lleva ya criando malvas al menos una decada... eso seria necrofilia, ja! (tambien con el jordi pujol seria necrofilia, que ya tiene un pie en la tumba...)

La rana dijo...

Oliver y Hardy??????

Uhm,. no se....dame pistas.

Bueno a mi me gustaban más la serie del Gordo y el Flaco.

La rana dijo...

Se murió ojo?

Ya decía yo que estar todo el día cabreado con el mundo no ere sano.............

Candela dijo...

en el 96, sip.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cojo_Manteca

La rana dijo...

Jo.

No somos nadie.

¿PERO ESPINETE SI QUE VIVE, NOOOOOO?

Candela dijo...

Espinete esta muerto. rip. Lo sustituyo un monstruaco de dudoso nombre...

La rana dijo...

Ah, pues eso si que me da pena ya ves.


Daría repelus por los pinchos y eso, pero a Alasse le encantaba.

QHE PENAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Maria Luisa dijo...

Rana aclaro: pues esos!! Laurel y Hardy ( Stan Laurel y Oliver Hardy) el Gordo y el Flaco, aquello sí que era surrealismo!!
Bueno que ya dejo esto por hoy, demasiado tiempo de enganche, ahora me tocan tres llamadas de teléfono...

La rana dijo...

Luisa, tan poco fina era mi ironía
?

Elphaba dijo...

Rana, creo que te tomas demasiado en serio algunas citas, jejeje.

La rana dijo...

Bueno, puede.

Es que no es una cita: son muchas, y claro, el cuerpo le pide a uno opinar..........

Allen tiene otras muchísimas muy muy muy divertidas.

Pero en temas de amor y niños a mi me parece que hay tomar postura. Corecta o no. Pero no me gusta quedarme callado en esos temas.

No me lo tomes en cuenta.

Elphaba dijo...

¿Cómo te lo iba a tomar en cuenta, ranita? Mira, te he encontrado un hermano, para que veas mi buena voluntad ^_^:
http://community.livejournal.com/ohnotheydidnt/27350111.html

Candela, que yo sepa "Hard Candy" tuvo en general buena acogida por la crítica. No unánime ni de aplausos, pero buena, por lo menos por aquí. En Sitges, por ejemplo, ganó el premio a mejor película, guión y premio del público. A mí también me gustó bastante, aunque no se la recomendaría a todo el mundo por lo incómoda que puede resultar. Ellen Page se sale, y Patrick Wilson es perfecto para el papel de lobo con piel de cordero.

La rana dijo...

QUE BUENO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

JA JA JA JA JA JA

Bueno, el tipo es bastante irascible según dicen.

La rana es mas pacífica.

:)

Candela dijo...

Aqui tuvo muy mal acogida, si no fuimos a verla al cine fue precisamente por ello, luego salio en dvd con mas pena que gloria, la cogimos desconfiados, y nos quedamos de piedra al veer que era tan buena.
Es una gran verdad que los paises y sus difernetes culturas condicionan un monton a los criticos y a las taquillas. Transporter 2 en America fue un bombazo, un exito rotundo y la pelicula es una soberana mierda, sin embargo Transporter la primera, es excelente.

La rana dijo...

Lo siento, no puedo opinar.

Estoy demasiado ocupado copiando ranas del enlace de Elphaba.

:)

Sergio Arán dijo...

Uy... no aparezco un día y hay follón.
Yo no voy de moral por la vida (si acaso de "amoral") y adoro a Woody Allen, pero por supuesto que me parece, independientemente de la edad de Soon Yi, que lo hizo es altamente cuestionable. Quiero decir, era la hija de su pareja, tenga la edad que tenga.

Aparte de eso, Woody Allen entra en la puerta grande de la historia del cine por muchos motivos. De hecho, si apartamos la nostalgia un rato, entra con muchos más motivos que, por ejemplo, los Hermanos Marx, que de toda su filmografía tienen dos obras maestras (Una noche en la ópera y Sopa de ganso), algunas películas que son muy divertidas y algunos ladrillos acojonantes.
Puestos a juzgar moralmente a las personas del cine, posiblemente Groucho sería el primero en caer, que no sólo era mal padre (las lecturas de sus hijos no tienen desperdicio), sino que era insoportable y en sus años en televisión con I Bet your life se ganó tantos odios que terminaron haciéndolo desaparecer.

Con esto quiero decir que estoy muy acostumbrado a escuchar como se cuestionan moralmente personajes de hoy día y se pone de ejemplo a personajes del pasado que eran, como mínimo, mucho más despreciables en su vida real. ¿Adoramos a Errol Flynn? Sí, pero violó a una menor y sacó a un actor muerto de la morgue por hacer una broma macabra. ¿Oliver y Hardy? Sus escabrosos asuntos con la masonería fueron investigados por el F.B.I. y además, el Flaco era depresivo...
Podemos continuar hasta desmitificar a todos, pero no vale la pena. Estoy cansado de aconsejar a todo el mundo qeuvea todos los documentales de Leni Riefenstahl para descubrir cómo se hace, realmente, un documento histórico. Ah! Si! Era nazi y tuvo el privilegio de poder contar en primera persona la propaganda de lujo de los alemanes en la 2 Guerra Mundial. Moralmente inaceptable como mujer y posiblemente una de las mejores cineastas de la historia del cine.
Es así.
Y así se lo hemos contado.
Y Woody, que se acuesta con la hija de Mia Farrow, seguirá teniendo en sus espalditas, obras maestras de la talla de Manhattan, Hannah y sus hermanas o la maravillosa Delitos y Faltas.
Ah! Y hablar tanto de sexo es más una cuestión espacio-temporal: cuando surge con sus monólogos en plena década de los 60 (que es de donde surgen la mayoría de las frases sobre mujeres y sexo que podemos leer en Internet), estamos en pleno apogeo de este tipo de humor, una mezcla perfecta entre culturetas de primera categoría que rozan continuamente la línea grosera. En Nueva York había uno en cada esquina y muchos de ellos, ahora son leyenda y tienen biopic cinematográfico (léase Lenny).

Sergio Arán dijo...

Ah! Por supuesto, no intento que a nadie le entre por los ojos el cine de Allen ni él como persona. Simplemente, me molesta que se glorifique a otros (por comparación) que son de dudosa moral.
Pero comprendo perfectamente que hayan personas que no les guste Woody Allen. Yo lo he contado mil veces en mi blog: sufro la terrible cincunstancia de que todos mis amigos son muy cinéfilos y no pueden comprender que a mi, el cine de Fellini, no me guste. Y es que no me gusta nada.
Intento comprenderlo, aceptarlo, pero yo sólo veo gordas y enanos y no me gusta.
Los gustos son raros y personales y no creo en la idea de convencer a la gente "de que algo le tiene que gustar porque es bueno y punto". Y además, en el cine hay una variedad exquisita como para ver cine de gente que no te guste.

-Camarero, ¿tiene ancas de rana?
-Sí señor
- Pues dé un salto y traigame un bistec.

Inma dijo...

Me han inspirado y estoy viendo en el ordenador VIcky Cristina Barcelona.
Es lo q tiene tanta tertulia.

Sergio Arán dijo...

Bueno, esa es de las malas...

Ana dijo...

No se os puede dejar solos. ¡Pero que panzada de charla os habéis dado por favorrrr!!! y yo sin entererarme de nada... ¡Como molan estos debates rana!!!