jueves, 17 de septiembre de 2009

El consuelo de los idiotas


Esta mañana he leído en el diario “The Gulf News” de Dubai unas declaraciones del ex presidente de los EEUU de América Jimmy Carter a la cadena de televisión NBC a propósito de las críticas que está recibiendo el actual presidente Obama, en las que dice lo siguiente:

“Pienso que una parte aplastante de la intensa animadversión mostrada en contra del presidente Barack Obama se basa en el hecho de que es negro; de que es afroamericano”.

“Vivo en el Sur y las cosas han cambiado mucho, pero la inclinación por el racismo está subyacente y creo que ha aflorado a la superficie debido a la creencia de muchos blancos –no sólo en el Sur, sino en todo el país- de que los afroamericanos no están cualificados para ejercer el liderazgo de este gran país”.

“Es una circunstancia abominable que me abochorna y preocupa profundamente”

Las palabras de Carter invitan a la reflexión.

Me parece que el racismo, el clasismo y el corporativismo no son más que manifestaciones de una misma bajeza moral de fondo: la de pensar que por el mero hecho de pertenecer a un grupo, clase o categoría, uno merece ventajas personales, profesionales o sociales que no es capaz de ganarse con su propio esfuerzo, sus cualidades personales o, simplemente, la suerte de estar en el lugar oportuno en el momento adecuado.

Es sencillamente patético que millones de blancos “caucásicos” que fueron incapaces de hacer la “O” con un canuto en la enseñanza primaria puedan considerarse superiores “per sé” a todos y cada uno de los afroamericanos que, en menor proporción, se ganaron con sacrificio y capacidad sus licenciaturas en Harvard, Yale o el MIT.

Se trata, en definitiva, de una ilusión vana propia de paletos que carecen del coraje y la dignidad de reconocerse a sí mismos por lo que realmente los hechos dicen que son.

Racismo, clasismo, corporativismo, machismo, feminismo, forofismo y otros muchos “ismos”, no son más que el consuelo y falso abrigo de los idiotas o, a lo peor, juego antideportivo organizado.

Es a éste último al que toda persona decente debería combatir si de verdad quiere exigir una sociedad con una igualdad de oportunidades real para sus hijos y no contribuir con su enuencia a una sociedad moralmente corrompida incapaz de premiar, mediante unas reglas de juego justas, el esfuerzo individual sin adjetivos.

14 comentarios:

Sergio Arán dijo...

Muy bueno. Y este párrafo: "Se trata, en definitiva, de una ilusión vana propia de paletos que carecen del coraje y la dignidad de reconocerse a sí mismos por lo que realmente los hechos dicen que son", me lo apunto para repetirlo como si fuera mío.

Saludos

Candela dijo...

Como decia una chirigota de Cai: "Tampoco hay que ponerse ajín"... Coñas aparte, ya lo lei en la prensa de ayer y me parece que es una excusa como otra cualquiera. Lo que esta sucediendo es simplemente la reaccion desmesurada a unas medidas por parte del presidente de mejorar la sanidad "publica", que ocmo todos sabemos, en America, simplemente, no existe. Al verse esto, por parte de clases mas afortunadas como una especie de "querer ayudar al desafortunado" por una persona que precisamente no crecio en la mejor de las condiciones, han tirado por la respuesta airosa facil y tirar de lo consabido.
El racismo siempre existira, por desgracia. Y Obama sabia que no iba a ser facil. Lo que manda cojones es que no le hayan apoyado en el Congreso con las reformas.

cloti dijo...

Y que esos paletos, ignorantes con mayúsculas crían a sus hijos inculcándoles sus mismas ideas nazifacistoides: un escoria de 15 años en 2º de ESO ha montado hoy un pollo porque no pensaba sentarse cerca de un niño de 12 rumano ¡qué ganitas de llorar!
¿Ha llegao ya mrs rana?
Bss
cloti

La rana dijo...

Si Cloti. Ha llegado Mrs. Rana.

Se queja del calor. Bueh....si llega una semana antes habría tenido algunos grados más.

Hoy he leído que Obama ha salido al paso de las acusaciones de racismo diciendo que se trata de discrepancias exclusivamente políticas.

Anoche cenamos en el Marina Mall de Abu Dhabi. Durante la cena Inma se hizo una pregunta muy interesante: ¿Es quizás necesaria para la supervivencia de los grupos humanos la manipulación de las conciencias de sus individuos?

Ohú!. Ahora si que estamos elevando el nivel del debate.

cloti dijo...

Lo primero es que he descubierto que si mueves las letras de rana te sale arán. Tengo mucho tiempo libre.
Lo segundo es que me preocupa seriamente que habléis de esas cosas comiendo. No me creo que Inma pensara en el adiestramiento de las masas anoche.
Lo tercero es que me estoy mosqueando porque sois los dos adictos a la blogosfera. Como yo, jajaja
Bsssssssssssss
Cloti

Candela dijo...

Es necesaria esa manipulacion? Supongo que el que tiene el poder de manipular es que tiene PODER. Y manipulando a la gente como marionetas se consigue mucho. Creo que a todos nos han manipulado alguna que otra vez, y als masas -que somos todos- nos dejamos manipular consciente o inconscientemente por nuestros lideres.

Susana dijo...

Es increible pero cierto. Yo, desde mi tribuna de occidental que se mueve en un determinado ámbito social me creía que eso del recismo era ya algo superado... pero no, nada más lejos de la realidad.
En cuanto a la manipulación para la supervivencia de la especie... pufff, tengo pendiente hablar largo y tendido de ello. Una amiga ha vuelto hace poco de Kenia... qué manera de manipular, de sobornar, de robar... es la ley de la supervivencia, pero en lugar de llevarnos a la solidaridad en situaciones de extrema necesidad parece que sale lo peor del género humano...
Y eso que a pesar de lo dicho yo soy de las que creo que el ser humano es bueno por naturaleza... pero a veces resulta dificil mantener el optimismo...

BLAS dijo...

Hum, madre, qué serio es este debate.
Yo creo que por el simple hecho de apelar a la raza de Obama, ya se está haciendo incapié en el racismo. Lo fundamental es no hacer incapié en tales diferencias. Cuando Bush metió la pata nadie dijo que lo hizo porque era blanco y tenía canas. Es ahí donde radica el problema. En un tiempo como el actual, que se sigan haciendo distinciones, incluso para exculpar o inculpar de algo, a las razas o a las religiones es vergonzante. Si las nuevas medidas tomadas por el Presidente de los EEUU no han sido aceptadas, es porque no les resulta interesante a las grandes empresas que manejan el cotarro sanitario en los EEUU. Y teniendo en cuenta el enorme poder de las mismas, llegan por supuesto con sus tentáculos al gobierno, pudiendo hacer lo que les dé la gana. No tiene nada que ver con razas ni religiones, sino con lo que mueve el mundo desde siempre: Dinero.

chema dijo...

a la gente lo que debería importarle es que obama adopte medidas para salir de la crisis, y que sepa apaciguar a los que hacen peligrar la paz mundial, como el loco de corea del norte.
las ideas sobre la pureza de la raza de hitler, todo el mundo sabe a lo que llevaron. parece mentira que la gente siga dale que te pego con esas cosas.

el yoyo dijo...

Me gusta este debate. Segun lo que sepa, U.S.A es un pais que pretende ser muy abierto y que respeta a todos pero la verdad que no entiendo porque dejan a grupos de la extrema derecha hacer lo que quieran sin decir nada.
Subidas xenofobas, vuelta del cucusclan, esto es la realidad de hoy en dia en estados unidos. El racismo volvio a cojer el acensor.
Yo creo que hay que preocuparse mucho, si la administracion Obama no reacciona, la extrema derecha va a subir lentamente y seguramente en contra del gobierno, objeto de la rabia racial. Solo falta una chispa para la explosion de la violencia

La rana dijo...

Yoyo:

El debate no va sobre extrema derecha o extrema izquierda. Aunque ninguna de las dos es, por definición, racista, algunas de sus manifestaciones más conocidas (Alemania Nazi y Rusia soviética, por ejemplo), han sido profundamente racistas. Los resultados de sus respectivas políticas de exterminio y deportación racial se cuentan por millones.

Pero esa no es la cuestión. El debate va de sobre el peligro que representan los ismos -de cualquier tipo y signo- cuando se convierten en instrumento de dominio de la conciencia individual mediante la afiliación al grupo.

Cuando alguien dice "soy de de derechas" o "soy de izquierdas" (y hay muy sutiles formas de decirlo) está dando por sentado que renuncia -en una parte sustancial- a su propia individualidad, en la medida que la lealtad al grupo le obliga en reciprocidad de la supuesta protección o distinción que se obtiene.

El Charco de la Rana es políticamente imparcial, no porque crea que es un charco en el que no convenga meterse, sino porque la independencia de juicio del individuo sobre las distintas ideologías es uno de los pocos reductos de soberanía y dignidad que le queda al individuo frente al sistema. A cualquier sistema.

Los de derechas, los de izquierdas y los de centro, son igualmente bienvenidos a este Blog. Si están ideologizados más o menos, es cuestión de cada cual.

Sólo se pide que se comprenda que por este charco se dan un chapuzón personas de muy diversas filiaciones ideológicas, religiosas o filosóficas, y que aquí no se concede una ventaja moral a ninguna de ellas sobre las demás, o contra las demás.

Gracias por tu comprensión.

El yoyo dijo...

La Rana:
Desde el principio supe que el charco esta abierto cualquiera mientras que haya respeto y por eso me interesa.
Pero ahora si que entiendo mejor el debate despues de tu ultima explicacion tan bien hecha y que te agradezco mucho.
Por lo que se trata de pertenecer a un grupo, a veces creo que hay muchas personas de varias generaciones y de varios paises que nacen dentro del grupo y no saben nada hasta el dia que ya son adultos.
Tomo el ejemplo de mi mismo, naci musulman y creci musulman y nadie me dijo de elegir en ningun momento. Y ademas creo que aunque me lo hubieran propuesto no me lo hubiera pensado porque ya es parte integra de mi y de mi pensamiento y de mi manera de ser.
La pregunta que me hago yo, como deshacerse de un grupo para tener su propia individualidad ? Mi pregunta es asi porque pienso que cualquier individuo en la planeta pertenece a un grupo que lo influye.

El yoyo dijo...

La Rana:
Desde el principio supe que el charco esta abierto cualquiera mientras que haya respeto y por eso me interesa.
Pero ahora si que entiendo mejor el debate despues de tu ultima explicacion tan bien hecha y que te agradezco mucho.
Por lo que se trata de pertenecer a un grupo, a veces creo que hay muchas personas de varias generaciones y de varios paises que nacen dentro del grupo y no saben nada hasta el dia que ya son adultos.
Tomo el ejemplo de mi mismo, naci musulman y creci musulman y nadie me dijo de elegir en ningun momento. Y ademas creo que aunque me lo hubieran propuesto no me lo hubiera pensado porque ya es parte integra de mi y de mi pensamiento y de mi manera de ser.
La pregunta que me hago yo, como deshacerse de un grupo para tener su propia individualidad ? Mi pregunta es asi porque pienso que cualquier individuo en la planeta pertenece a un grupo que lo influye.

La rana dijo...

Bueno, me explico:

Es que tampoco se trata de renunciar a lo que uno es para mantener su individualidad.

Es un equilibrio en el que nadie tiene por qué sentirse amenazado: ni el individuo tiene derecho a pretender derribar al grupo o deshacerse de él para que emerja su individualidad, ni el grupo tiene derecho a exigir a sus miembros ser clones uniformes sin derecho a pensar.

La Religión es un arma poderosísima en manos de las oligarquías gobernantes, porque garantizan una unidad ideológica basada en la convicción moral.

Llevada a sus extremos, se puede convertir en la más terrible de las opresiones. Y eso vale tanto para los Tribunales de la "Santa Inquisición" como para los Tribunales de la "Sharía" más estrictos de algunos países.

En definitiva: ¿Religión? SI. ¿Fanatismo? NO.

A mi me parece absurdo que el buen cristiano, para parecerlo, tenga que combatir al Islam, y que el buen musulmán, para ser econocido como tal por los suyos, tenga que gritar "Muerte a América".

Hay buenos y malos cristianos y buenos y malos musulmanes.

Estados Unidos está lleno de personas excelentes, de esas que si tienes un problema con tu granero, organizan una merienda a tus espaldas para ayudarte a repararlo. Y también está lleno de capullos que se creen superiores porque sí.

Lo mismo sucece en el mundo musulmán: hay millones de personas piadosas y buenas que siguen la tradición de sus padres de la mejor fe, capullos que se aprovechan de ellas para mantener su poder y asesinos que se han condenado a sí mismo al infierno más abrasador por quitarle la vida vilmente a miles de inocentes tan hijos de Dios como los demás, contra lo que su propia Religión les enseñó.

Se confunde Islam con Oriente Medio y Norte de Africa, y Cristianismo con Occidente. ¿Por qué? Porque, obviamente, se instrumentaliza la Religión con fines geopolíticos o con intereses políticos domésticos

¿Condenarían eso hoy Jesus de Nazaret y Mahoma?

A mi me parece que si.

El individuo no es que tenga el derecho a pensar por sí mismo. Es que es su deber.

Ahora bien: críticas destructivas no. Eso sólo trae odio, resentimiento y violencia. Si algo en mi casa me parece que está mal, intento mejorarlo, no derribar la casa o quemarla. Al fin y al cabo es mi casa y nadie dice que tengan que ser perfectos ni mi casa ni yo mismo.